"SER CULTO ES EL ÚNICO MODO DE SER LIBRE"

si

José Martí

("Maestros ambulantes", en revista La América. Nueva York, mayo de 1884)

lunes, 21 de abril de 2014

Cuba y su nueva Ley de Inversiones: del desarrollo sostenible al neoliberalismo (1)


Afiche en contra del capitalismo (Autor: Garra).

El pasado 16 de abril el gobierno cubano decidió publicar la nueva Ley de Inversiones, tres semanas después de aprobada por la Asamblea Nacional. Aprovechó la Semana Santa, fecha en las que los medios de comunicación internacionales están centrados en cuestiones festivo-religiosas que acaparan casi todos los espacios de información. ¿El parecido con las estrategias de ciertos gobiernos europeos para decretar las medidas más impopulares en días festivos, es pura coincidencia?

Hago esta pregunta para motivar la reflexión, aunque ahora me centraré no en las estrategias de comunicación sino en la esencia del discurso comunicado; cuyo primer “POR CUANTO” dice:

“Nuestro país ante los desafíos que enfrenta para alcanzar un desarrollo sostenible puede, por medio de la inversión extranjera, acceder a financiamiento externo, tecnologías y nuevos mercados, así co­mo insertar productos y servicios cu­banos en cadenas internacionales de valor y generar otros efectos positivos hacia su industria do­méstica, contribuyendo de esta manera al crecimiento de la nación.”

Quienes tengan alguna experiencia como investigadores(as) pueden reconocer que esta es la hipótesis científica del proyecto del gobierno cubano. De ella discutiré lo que, entiendo, es su principal categoría de análisis: el “desarrollo sostenible”.

El “desarrollo sostenible” viene siendo la categoría central desde los “Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución” (2011). Es un concepto asumido como axioma que no necesita verificación y es una verdad absoluto. Sin embargo perspectivas progresistas como las de la Ecología Política o la Teoría del decrecimiento, enfrascadas en promover una sociedad global más justa y compatible con la lógica de la naturaleza, hace muchos ue lo han puesto en entredicho, demostrando que este ‘desarrollo’, aún con el apellido “sostenible”, no es más que lo mismo. ¿No conocen esto los economistas cubanos?

Como explica Serge Latouche en su libro “Sobrevivir al desarrollo. De la descolonización del imaginario económico a la construcción de una sociedad alternativa”—¡escrito en 2004, hace una década!— el concepto “desarrollo sostenible” está en la línea de conceptos como “desarrollo”, “desarrollo humano”, “desarrollo local” y otros que representan la impostura desarrollista. En ese sentido el autor nos advierte que, así como en Europa el “socialismo” fue una esperanza en nombre de la cual unos hombres valientes y generosos se sacrificaron pero también sacrificaron a generaciones y generaciones para construir un futuro radiante, lo mismo ocurrió con la esperanza del “desarrollo” en los países del “Tercer Mundo”.

El “desarrollo” -- explica Latouche-- es una esperanza sospechosa en sus orígenes y sus fundamentos, ya que fueron los occidentales quienes la llevaron consigo a los países que antes habían colonizado; es una esperanza que los dirigentes y las élites de los países nuevamente independientes presentaron a sus pueblos como la solución a sus problemas. El proyecto desarrollista era incluso la única legitimidad confesada de las élites en el poder.

“Los responsables de los jóvenes Estados estaban ligados a contradicciones indisolubles. No podían rechazar el desarrollo ni construirlo. No podían, en consecuencia, ni rechazar introducir, ni lograr adaptar todo lo que forma parte de la modernización occidental: la educación, la medicina, la justicia, la administración, la técnica. Los frenos, los obstáculos y los bloqueos de cualquier naturaleza, tan queridos por los expertos economistas, hacían poco creíble el éxito de un proyecto que implicara acceder a la competitividad internacional en la época en que se preparaba la hiperglobalización actual, es decir la guerra económica generalizada” [pág.10]

Repasando este libro, escrito hace una década sobre cuestiones que iniciaron 50 años antes, parece que está escrito sobre lo que acontece en Cuba hoy. Es una muestra más de cuan retrasados y ajenos están los políticos y tecnócratas de los enfoques anticapitalistas más actuales. Desde mi punto de vista, este alejamiento es voluntario, pues sí conocen bien as políticas desarrollistas que dictan el FMI o el Banco Central Europeo.

Comprender todo lo que está detrás de concepto “desarrollo sostenible” requiere de un espacio más largo del que puede ofrecer un post. En ese sentido, para motivar el debate, sólo recordaré, como señala Serge Latouche, que detrás de la promoción de conceptos como “desarrollo sostenible” (presentado en la conferencia de Río de 1992), “desarrollo socialmente sostenible” (promovido en la Cumbre de Copenhague 1995)  o “desarrollo humano” y “desarrollo local” (propuestos por el PNUD) siempre han estado instituciones económicas transnacionales cuyo fin es el desarrollo “puro y duro”.

Como ejemplo Latouche menciona el papel del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional; o el World Business for Sustainable Development, cuya fusión con la Cámara de Comercio Internacional dio origen al Business Action for Sustainable Development (BASD), que formaría un lobby de 163 empresas multinacionales –entre las que se contaban AOL-Time-Warner Areva, Michelin, Suez, Texaco, Dupont—, presentes en la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible en Johannesburgo 2002.

¿A quién, entonces, le interesa el “desarrollo sostenible” cubano?¿Es casual que la ley de inversiones extranjeras, o más concreto, proyectos como el puerto de “El Mariel”, estén pensados para negociar con las grandes empresas?¿Una transnacional brasilera es menos imperialista que una norteamerica?

lunes, 14 de abril de 2014

A propósito del DOODLE por Averroes

 

Averroes es la figura elegida hoy 14/04/14 para el DOODLE de Google. Una fecha curiosa para destacar: aniversario 888 del nacimiento de este paradigmático pensador andalusí. Digo “curioso” por aquello de conmemorar fechas “cerradas” (Google pudo haber esperado un par de años para conmemorar el 890); y porque números tan particulares como este suelen tener marcados significados: en la Charada China, base de la lotería cubana (ilegal desde 1959), los números 8  y 88 significan “muerto”; y en la numerología, “888” es símbolo de cambio de ciclos. ¡Y curioso que sea 14-4-14!

Imagino que la elección de Google quiere jugar un poco con significados místicos como esos. En todo caso, con las que caen —la creciente islamofobia, la insistente justificación de la “barbarie” innata de las culturas indígenas o africanas— destacar los aportes de este eminente pensador es una acción totalmente acertada.

La figura de Averroes nos recuerda que la de Edad Media era un fenómeno regional y provincial europeo. La historia normalmente contada en las escuelas de todo el mundo como “Historia General de la Humanidad”, nos ha hecho creer que tras la caída del imperio romano el mundo cayó en un oscurantismo del que sólo se saldría con el Renacimiento; ¡pero no es así! Tanto al sur, al este como al oeste de Europa (o lo que hoy conocemos como Europa) estaban dándose verdaderas “Épocas de Oro”. Los mayas en América, los musulmanes en Al-Ándalus, los taoístas en China; todos habían alcanzado conocimientos que aun impresionan,  por ejemplo, en campos como la astronomía y la medicina.

¿Cómo es posible que todos estos “bárbaros supersticiosos” alcanzaran semejantes avances si -según los científicos contemporáneos– el pensamiento científico es contrario a toda religión?

Científicos contemporáneos, insisto. Quienes estén familiarizados con la historia de la ciencia sabrán que el propio René Descartes reconocía, en sus Meditaciones metafísicas en las que se demuestran la existencia de Dios y la inmortalidad del alma (1647), que la posibilidad de generar conocimientos que presentó en su Discurso del método (1637) no contradecía la existencia de Dios. Dicho de otro modo, que no hay contradicción entre religiosidad y cientificidad. En ese sentido, el filósofo y médico Averroes es un ejemplo, así como incontable cantidad de pensadores –y pensadoras— que existieron a lo largo y ancho de todo el mundo previo a la institucionalización de la ciencia en el siglo XIX.

Con la pregunta que lanzo arriba espero motivar a pensar. No pretendo “iluminar” a nadie con un simple post, tan sólo compartir ideas que dan vuelta en mi cabeza últimamente. Promover una lectura amplia sobre la historia de la institucionalización de la ciencia moderna y las profesiones contemporáneas. Una historia que por lo General no se enseña en las escuelas de arquitectura (mi profesión), ingenierías, ciencias “duras”, ciencias médicas o incluso en muchas donde se estudian carreras de ciencias sociales y humanidades. 

Para personas curiosas, enlazo una interesante charla del filósofo argentino-mexicano y latinoamericanista Enrique Dussel.



lunes, 7 de abril de 2014

Añoranza

Boceto


Agolpados y felices, jóvenes cuerpos atropellan la promesa de verano.
Ra nunca fue venerado.
Cuerpo, sexo. Sexos, cuerpos. Sexualidades.
La vida brota cobijada por la olmeda.
Herrerillos encantan.
Añoranza.

Cuerpo anónimo desplaza el bullicio citadino
Señoras engafadas que devoran Coca Cola.
Algo quedó atrás.
Algo quedó atrás.
Mi limonada.



(c) Yafade
Granada, 7 de abril 2014

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Free Samples By Mail